KÄESOLEVA LÕPPEMISEKS KUNSTI MÕNNUD KUNSTI MAAILMAS, SEE ON LÕPETAMISEL NING RASKE, JA HÕLMAB HIND, MIS EI OLE MITTE MIDAGI MITTE MITTE KOKKU TEHA. KLASSIKALISE VÄLISKUNSTI AJAKOHT UUTEST “KÕPPPEKETIDEST” JA VABASTE SUMMADEST, MIS PAKKAB MAKSAMA “DIMMER DEMIERO JERIUJELLI JERAJUJERI KHEJUJERJA JERJUJAJERJA DELAJA” eest. Proovime selle välja mõelda.
Arvestatud moodne kunst on palju arusaadavam, lähedasem ja kallim. On vaja ainult aru saada, milliseid seadusi see järgib. Soovi korral saate hõlpsalt kaasaegse kunsti maailma viiva salajase ukse võtme kätte võtta ja kõige arusaamatuma kunstiobjekti lahti dekodeerida. Näete, et viimastel aastakümnetel loodud teosed pole jõudnud nii kaugele kui need, mida 100 aastat tagasi publikule esitleti. Tõepoolest, sageli selgitab minevik toimuvat.
Kaasaegne kunst hirmutab, mõistatusi, provotseerib, intrigeerib, äratab uudishimu, kutsub mõtlema, rahuldab ja pakub rõõmu. Siin on tee, mille peate minema, et jõuda kaasaegse kunsti nimega "mäe" tippu. Teele asumiseks peab olema soov ja kindel julgus, samas kui eelnev ettevalmistus aitab teil distantsi kiiresti ületada. Ronimine pole lihtne: segadus, ebakindlus ja mõnikord ka vastikus on reisija truud kaaslased. Suur on kiusatus tagasi pöörduda (mida paljud teevad). Kuid kedagi, kes vähemalt poolel teel möödub, ootab omamoodi preemia - kaasreisijate vaheldus: nüüd kõnnib uudishimu ja rahulolu ning tipus on tunda rõõmu. Kaasaegse kunsti teost saab kohe aru või teabe kogumine, allika lugemine, küsimuste esitamine, mõtlemine ja arutamine võib võtta aega.
Pole ühtegi sellist kaasaegse kunsti professionaali, amatööri ega asjatundjat, kes sooviks absoluutselt kõiki teoseid. Kuid kogu kunstiajaloo vältel kiitsid kaasaegsed ühed ja nuhtlesid teisi. Keegi oli universaalne lemmik, kuid keegi vihkas. Aja jooksul unustati mõned, teised aga läksid ajalukku. Kaasaegse kunstiga on asjad keerulisemad, kuna ajaproov pole veel läbitud. Sel juhul peate tuginema spetsialistide arvamusele ja kuulama oma emotsioone. Teeme oma järeldused: kunstiobjekt on muuseumis kohta vääriline või mitte.
Siit järeldub teine stsenaarium, otse esimesega vastupidine. Kaasaegne kunst hirmutab, mõistatab, provotseerib, intrigeerib, äratab uudishimu, kutsub mõtlema, ei rahulda ega tõrju. Reisija läheb mägedesse vaate nautimise lootuses ning ta osutub keskpäraseks ega põhjusta emotsioone.
Ja miks seal ikkagi oli? Sellised väljasõidud on aga alati heaks treeninguks kogu kehale: areneb vastupidavus, tõuseb toon. Projekteerides selle idee kaasaegsesse kunsti, saame teadmisi, avardame silmaringi, intensiivset järelemõtlemist, millel on mõnikord ka terapeutiline toime, ja osaleme ka intellektuaalses mängus.
Kunstiajaloo periood, mis algas eelmise sajandi 60–70ndatel ja kestab tänapäevani, on seotud moodsa kunstiga. Uue loojad on minevikukanonitest kaugemal ja kaugemal, kunsti mõiste on laienenud: ilmunud on installatsioonid, etendused, maamajandus, videokunst.
Selle kõige mõistmiseks peate teadma mängureegleid, mis kuni romantismi ajastuni XIX sajandi esimesel poolel olid muutumatud. Romantikud tegid väikese, kuid revolutsiooni, mille tagajärgi on tunda tänapäevani. Pärast seda on mängureeglid pidevalt muutunud.
Sõna "mäng" pole kaugeltki juhuslik. Paljud kunstnikud tajuvad oma teoseid sel viisil. Otsustage ise: kas on tõesti võimalik tõsiselt võtta Pierrot Manzoni 1961. aastal loodud "Kunstniku sitt"? Sellise sildiga plekkpurgid lõid ta endast kui ühiskonna pilkamisest, mis, unustanud mõtlemise, võtab kõik, mis talle ette libiseb. "Kas see on kunst?" - küsite. See, mida tänapäeval nimetatakse kunstiks, ei ole sageli mõeldud magamistoa või elutoa "kaunistamiseks", nii et ajage eemale mõte "ma ei riputaks seda omaette".
Kaasaegne kunst, eriti kontseptuaalne kunst, ei hooli etenduse ilu, esteetilise naudingu, osavuse ja keerukuse teemadest. Nüüd on kõige olulisem idee, disain, kontseptsioon. Filosoofilised mõttekäigud, isiklikud kogemused, reageerimine sündmustele - see on mittetäielik loetelu sellest, mida autor soovib meile edastada. Kui olete moodsa kunsti muuseumis eksponaadi ees, küsige endalt järgmist: kas mulle meeldib selle tööga kaasnev mõte? See tähendab, et teile ei peaks meeldima teos ise, vaid see, mida see isikupärastab. See on muidugi keerulisem kui Šiškini maastik või Renoiri portree, kuid teatud väljaõppe korral naudite selliseid intellektuaalseid mänge elutu (või võib-olla animaalse) objektiga.
Kunstiteos võib olla ükskõik, mis tahes ese, mille kunstnik on loonud või "üles korjanud" ("valmiskujundus") ja mille ta on sellisena kuulutanud. See idee, mille Marcel Duchamp väljendas 100 aastat tagasi, on asjakohasem kui kunagi varem meie aja jooksul. Tema "Purskkaev" loodi 1917. aastal Sõltumatute Kunstnike Seltsi näituse jaoks, ehkki sõna "loodud" pole siin täiesti sobiv. Autor ostis sanitaartehniliste tööde poest pissuaari, pani sellele allkirja ja pani teistsugusesse vaatenurka. Niisiis, subjekti - oma kontekstist välja võetud toateenijat, nimetati seda hõlpsalt pakkuvaks Duchampiks - kunstiteoseks. Kuigi Duchamp ise rääkis antiikunstist. 60ndatel sündinud kontseptuaalne kunst võlgneb selle tõelise revolutsiooni teinud ekstsentrilise prantslase jaoks palju. Järgmised põlvkonnad läksid kaugemale ja hõlmasid kunsti kontseptsiooni tegevus, mäng, huumor ja žest. Selle ilmekaks kinnituseks on 2001. aastal kunstialal maineka Turneri auhinna saanud Martin Krieg'i etendus "Valgus lülitub sisse ja välja". Kunstnik seisis muuseumis talle reserveeritud saali juures, lülitades tuled sisse ja välja.
Näib, et moodsa kunstniku olemiseks pole joonistamis- ja maalimisoskust vaja, sest teoses kehastatav idee on olulisem kui selle väline sarnasus reaalse objektiga. Sellest hoolimata käisid paljud kaasaegsed kunstnikud kunstikoolides, õppisid tunnustatud meistrite juures, otsides samas oma stiili. Tema jaoks on kunstnik kohustatud mõnikord vältima klassikalist maalimist.
Igasugust teost on vaja käsitleda selle loomise aja kontekstis. Pidage meeles Eduard Maneti olümpiat. Ta lummab, rõõmustab, kutsub üles. Kuid 1865. aasta Pariisi salongis määrati talle erinev roll: näidata, kuidas moodne kunst on jõudnud, kui vulgaarseks ja küüniliseks see on muutunud. Pilt kutsus esile tõelise skandaali. Turvatöötajad määrati tema juurde ja paigutati üsna kõrgele, et publik ei saaks teda sülitada, lüüa kepi või vihmavarjuga. Maalikunstnikud märkisid figuuride kujutise tasapinda. See võtab aega paarkümmend aastat - ning vormide ja piltide lihtsustamine saab uue pildikeele lahutamatuks osaks ja paljude lääne kunstnike tunnusjooneks. Damien Hirst märkis väga täpselt: "Kaasaegset kunsti rüübavad inimesed unustavad, et iga kunst oli kunagi moodne."
Meil osaliselt vedas, sest nüüdiskunsti õppides on meil võimalus pöörduda esmaste allikate poole. 20. ja 21. sajandi kunstnikud varustavad oma teoseid hea meelega manifestide, deklaratsioonide ja artiklitega. Tänu Kazimir Malevitši teoreetilistele töödele võime mõista tema "Musta Suprematisti väljakut", tema mõttetu maalimise avastust. Tretjakovi galeriis selle väikese lõuendi ees seistes võite pettuda, sest peale mõranenud musta värvi valgel taustal pole seal midagi. Kuid see pole mitte mõistmise jaoks oluline, vaid lõpuks selle varjatud tähendus, koht maalimises, ligipääs mõttetusele, selle musta ruudu asukoht "punases nurgas" 1915. aasta näitusel "0.10".
Kunst on oma aja peegel. Kaasaegne kunst kajastab praegu, mitte 2000 aastat tagasi elavate inimeste tundeid. See räägib meie keeles meie tegelikkusest ja igapäevaelust. Sel moel on see selge ja lähedal. Kui olete segaduses, ei tea, kuidas suhtuda sellesse, mida nägite, lugege raamatuid kaasaegse kunsti ajaloost. Pole nii oluline, et see teile kohe meeldiks, kuid kui teie süda ja hing on avatud uutele, mõnikord kummalistele ja arusaamatutele ideedele, tähendab see, et lähenete mäetipule, kus teid ootavad huvitavad vestluskaaslased.
Tekst: Katerina Baginskaya, kunstiekspert ja kunstikriitik
